Según explica Google, la novedad llega a todos los usuarios de la app de Gemini en el país, tanto en la web como en Android e iOS. Wallet se suma así a lo que la compañía llama Personal Intelligence, la función que conecta Gemini con Gmail, Fotos, YouTube o la búsqueda para personalizar las respuestas.

Pero, ¿cómo funciona exactamente la integración de Gemini? Pues basta con escribir “@Google Wallet” en el chat. A partir de ahí, Gemini puede revisar los gastos del último trimestre y proponer cómo ahorrar 1.000 dólares en tres meses, con gráficos de flujo de caja y presupuestos dentro de la conversación.

También localiza suscripciones activas y avisa si alguna ha subido de precio, o calcula un presupuesto para las fiestas a partir de lo gastado en regalos y viajes el año anterior. La conexión se activa en el apartado de apps conectadas de Personal Intelligence y se puede desactivar en cualquier momento.

Claude se adelantó ocho días con la promesa de no mostrar anuncios

Esto que Google anuncia como una novedad es algo que hace algo más de una semana ya mostró Anthropic. En el caso de Claude, se llama Personal Finance y funciona en beta en los planes Pro, Max y Ultra. De nuevo, también estará disponible solo en Estados Unidos.

Anthropic detalla que Claude ve el nombre del banco, el tipo de cuenta y sus cuatro últimos dígitos, los saldos, los límites de crédito y hasta dos años de movimientos. Además, asegura que no hay anuncios ni recomendaciones patrocinadas, que no ofrece productos financieros propios y que las conversaciones de esa sección no se usan para entrenar sus modelos.

La compañía también reconoce que Claude puede equivocarse con las cifras y recomienda comprobar las importantes con el banco. El anuncio de Google no menciona ni la publicidad ni el entrenamiento.

Mientras tanto, OpenAI ya permite que su agente pague compras con ChatGPT Wallet. Ninguna de las tres funciones está disponible en España. ¿Llegarán a Europa? De momento, no lo creo.

¿Qué me dices? ¿Conectarías tu banco a Gemini o a Claude si llegara a España, o te quedas con la hoja de cálculo de toda la vida? Te leo en los comentarios.

Deja un comentario

Por ahora, el acceso es bastante limitado. Solo pueden usarlo los suscriptores de ChatGPT Pro mayores de 18 años en Estados Unidos con tarjetas emitidas allí, y funciona dentro de los dots, donde cada usuario puede pedir a su agente (su dot) que complete compras en su nombre.

Muchas webs aún bloquearían al agente sin querer

Cada compra pasa por el mismo proceso. Añades la tarjeta una vez y, antes de cada pedido, revisas los productos, el total y la tarjeta elegida. Después, apruebas el pago con Face ID o con la huella.

Sin embargo, la propia OpenAI reconoce que algunas webs podrían bloquear estas compras sin pretenderlo y que los sistemas antifraude pueden rechazar o cancelar pedidos legítimos hechos por un agente. Por eso ha publicado una guía para comercios.

Entre otras cosas, les pide configurar su CDN o su firewall para reconocer Web Bot Auth, un sistema con el que el agente firma sus peticiones para que la web sepa quién está entrando. También trabaja con empresas antifraude como Forter, Riskified, Sardine y Signifyd, y con pasarelas de pago como Adyen, Checkout.com y Stripe.

Este choque entre la tecnología que viene y el esquema de e-commerce no es nuevo. En septiembre, Amazon bloqueó las compras de Muse, el agente de Meta, doce días después de su lanzamiento. Según GeekWire, Amazon alegó que Meta no le había avisado y que el agente no se identificaba como tal al navegar por la tienda. Amazon, por su parte, tiene su propio asistente de compras.

OpenAI prevé que, con el tiempo, puedas dejar que el agente compre sin aprobar cada pedido, con límites de gasto, categorías o periodos fijados de antemano. No ha dado fecha para eso ni para ampliar el servicio a más usuarios.

Y tú, ¿dejarías que un agente pagara por ti, aunque tuvieras que aprobar cada compra con la huella? Cuéntamelo en los comentarios.

Deja un comentario

👋 Hola, minimalista,

Hace un año que pagué la suscripción Mail Plus de Proton. Con ella, podía usar su servicio de correo con mi propio dominio, un requisito que para mí es indispensable.

Ahora, toca renovar. También toca echar la vista atrás y reflexionar sobre lo bueno, lo malo y lo feo de esta compañía suiza que, ante todo, debería atraerte por la privacidad.

Si te has tenido la tentación de dar el salto a un servicio de correo que no hace seguimiento de cada cosa que recibes, esto te interesa. ¿Es Proton la mejor opción?

Te lo cuento a continuación.

Lo bueno

Proton tiene un montón de cosas buenas. Y es justo que empecemos hablando de ellas, en vez de sacarle los colores de buenas a primeras.

Lo primero que debo dejar claro es que yo contraté Mail Plus. Eso lo hice porque, principalmente, quería un servicio de correo electrónico. Después, traté de usar el resto de las aplicaciones, como Proton Drive, Proton Pass o Proton Calendar.

En la mayoría de los casos, fue un desastre.

Ahora bien, si lo que buscas es un servicio de correo privado, ya está, Proton es una de las opciones más recomendables. Si logras pillar una oferta durante el Black Friday u otros periodos de descuentos anuales, todavía es mejor.

Para mí, Proton Mail tiene todas estas cosas positivas:

Read more

👋 Hola, minimalista.

Google Fotos nació para guardar fotos, pero se ha vuelto un incordio.

Abres la app y te encuentras un collage que no has pedido, un recuerdo de hace nueve años y un botón nuevo con esas estrellitas (esto: ✨) tan típicas de la IA. Y notificaciones. Un reguero ingente de notificaciones para que abras la app una y otra vez.

Ah, y eso de la IA no es un regalo que te hace Google. Es la forma más elegante que han encontrado de seguir sacando datos de tus fotos: quién sale, dónde estabas, qué tienes en casa, qué cara pones.

Y lo demás es retención pura y dura. Cada elemento llamativo que meten está ahí para que te quedes un rato más dentro. Una galería de fotos no debería querer nada de ti.

Por eso, he decidido explicarte mi experiencia con algunas de las mejores alternativas que uso o he probado en algún momento. Ninguna es perfecta, y te voy a contar también lo que no me gusta de cada una.

3 alternativas para cerrar tu Google Fotos

La semana pasada hablaba de esto:

Un abrazo, minimalista!

Esta es mi newsletter en la que te cuento trucos y métodos para aplicar el minimalismo digital en tu vida y lograr un mejor equilibrio en el uso de la tecnología. Cada miércoles a las ☕️ 7:00 en tu correo.

Las aplicaciones móviles se han convertido en un auténtico agujero negro de atención. En lo personal, cada día que pasa, me cansan más. La inmensa mayoría no están diseñadas para ayudarte a resolver una tarea y salir, sino para retenerte en la pantalla el mayor tiempo posible.

Hay motivos de sobra para mandar a paseo a la gran mayoría. Pensándolo un poco, he encontrado cinco:

• Diseño adictivo. Interfaces pensadas al milímetro para generar chutes de dopamina constantes.

• Detección de patrones. ¿Te has fijado en que muchas apps te lanzan alertas justo al desbloquear el teléfono? No es casualidad, sino que de verdad saben cuándo estás disponible.

• Notificaciones invasivas. El centro de notificaciones se convierte en un reguero constante de avisos que demandan tu atención y sepultan lo verdaderamente importante.

• Tiempo perdido. Horas invertidas en configurar permisos, actualizar parches y gestionar opciones de apps prescindibles.

• Privacidad. Cada app instalada es una vía más para recopilar telemetría de tus hábitos y ubicación. Cuantas menos, mejor.

Para romper con esto, aquí tienes el método en 4 pasos que me ha servido personalmente para identificar cuáles son realmente las apps de tu móvil que necesitas.

Paso 1: Busca todo lo que no necesitas en absoluto

Lo primero que debes hacer es un repaso honesto de la lista de apps de tu móvil. No tengas prisa, piénsalo bien. Ahora, te digo que no vas a necesitar mucho tiempo porque tú sabes muy bien qué apps no te hacen ninguna falta (y ningún bien, dicho sea de paso).

Yo aquí metería todas esas apps que instalaste para una gestión puntual, alquilar un patinete eléctrico o pedir comida una sola vez. Sin piedad, bórralas.

💡 Un consejito. Aplica una regla sencilla, a saber, que si no la has usado en los últimos siete días, va fuera.

Paso 2: Selecciona todas las apps que caben en el navegador

Redes sociales, foros, Reddit o Substack. Todo fuera de la pantalla de inicio y del móvil. Si quieres consultar algo, entra desde el navegador.

Sí, la experiencia web es más tosca y espartana, pero ese es el truco. Haciéndolo así, puedes ver lo necesario sin sufrir por ese globito rojo que tiene un 1 y que te incordia. Otra ventaja es que no saturas el centro de notificaciones y allí solo queda lo que de verdad importa.

💡 Un consejito. Al navegador también lo puedes mandar a tomar el viento. Usa el buscador de tu móvil para localizarlo y verás cómo reduces las veces que entras a él.

Paso 3: Todo aquello que debe quedarse en el ordenador

Herramientas de trabajo como Slack o Teams deben vivir en tu PC o Mac. No tienen por qué perseguirte en tu dispositivo, a menos que sean imprescindibles.

Lo mismo aplica a las gestiones financieras. Las apps de bancos se pueden quedar por comodidad, pero muchas aprovechan para colarte publicidad (ejem, BBVA). Si puedes revisarlo desde la web del ordenador, elimínalo del teléfono.

Con respecto a esto, yo uso mucho Revolut, que basa toda su experiencia en el móvil. Siendo así, se queda. Recuerda que cada uno debe evaluarse de forma honesta y realista.

Paso 4: Identifica tu stack imprescindible

¿Qué queda al final? Muy poco: correo (con un único cliente bien configurado), mensajería personal, fotos y calendario. En la práctica, es volver a la filosofía de un communicator clásico al estilo de las antiguas BlackBerry. Se trata de tener una herramienta útil, sobria y que vuelve al bolsillo en cuanto termina su trabajo.

💡 Un consejito. Si puedes optar por las apps nativas de tu teléfono, mejor. Yo uso un iPhone y las apps de Apple son con diferencia las que menos distracciones presentan. En la medida de lo posible uso Mail, Recordatorios y Calendario, por poner algunos ejemplos.

¿Cómo te ha ido seguir estos pasos? Cuéntame más abajo, que te leo.

La semana pasada hablaba de esto:

Esta es mi newsletter en la que te cuento trucos y métodos para aplicar el minimalismo digital en tu vida y lograr un mejor equilibrio en el uso de la tecnología. Cada miércoles a las ☕️ 7:00 en tu correo.

Hace tiempo que tonteo con la posibilidad de comprarme un teléfono tonto o dumbphone. Incluso los hay que te permiten continuar sin renunciar a WhatsApp:

Ahora bien, mientras me lo pienso (la idea sería combinar el teléfono tonto con el iPhone según el contexto), he estado haciendo algunos cambios en mi iPhone 17 Pro, que es el dispositivo que utilizo para trabajar y hacer fotos ahora mismo.

Por eso, he decidido que te voy a contar 3 ajustes que he cambiado para reducir al máximo mi tiempo de pantalla.

1. Activar la escala de grises

Aunque no lo creas, tu mente se siente tremendamente atraída por todos esos colorines que tienen los iconos de las apps, las interfaces y el contenido. De hecho, esos globitos rojos del iPhone son irresistibles para tu cerebro, que termina abriendo la app aunque sea solo para descartar lo que hay pendiente.

Le puedes poner remedio si vas a Ajustes > Accesibilidad > Pantalla y tamaño del texto. Allí, activa la opción Filtros de color y elige Escala de grises. Aunque no lo creas, la pantalla de tu iPhone se habrá vuelto menos adictiva.

💡 Un consejo. Si quieres activar y desactivar la escala de grises rápidamente, puedes asociar esta acción al botón de acción del iPhone. Si tu dispositivo no tiene botón de acción, simplemente usa el toque de atrás para vincularlo a esta función de accesibilidad. Así, si, por ejemplo, quieres tomar fotos, puedes recuperar los colores de la pantalla rápidamente.

2. Eliminar todos los elementos de la pantalla de inicio

Otra cosa que he hecho es eliminar todas las apps de la pantalla de inicio, excepto las más indispensables. Me he quedado con WhatsApp, el calendario, el correo y poco más. Cuando necesito una app, uso la búsqueda, que me obliga a pensar exactamente qué es lo que necesito y evita que divague entre decenas de iconos.

Es importantísimo que mandes a paseo los widgets de las apps, a menos que alguno sea indispensable. Generalmente, están diseñados para atraer tu atención. Incluso aunque lo hagan de forma inocente (por ejemplo, recuerdos de la app de Fotos), harán que acabes dedicando más tiempo del necesario al dispositivo.

💡 Un consejo. Para rematar tu iPhone minimalista, puedes usar un fondo completamente negro. Puese usar la opció Colores en la configuración del fondo o buscar en Google una imagen negra.

3. Modos de concentración para todo el día

Configurar los modos de concentración requiere algo de tiempo. Además, no siempre funcionan porque a veces las rutinas cambian o no son siempre idénticas. Aun así, te recomiendo que le eches un vistazo a este apartado.

Lo tienes en Ajustes > Modos de concentración. Yo tengo uno que elimina prácticamente todas las notificaciones a partir de las 5 de la tarde, que es cuando suelo terminar de trabajar.

Lo mejor es que puedes crear tantos como quieras, incluso con activaciones automáticas. Sí, es un poco rollo tener que meterse con todas esas reglas al principio, pero luego ganarás tiempo y concentración.

4. La regla del navegador primero

Esta es una regla sencilla:

Siempre que puedas, evita las apps.

Funciona por este motivo:

Huelga decir que estos trucos o consejos se pueden aplicar de una o por separado. Esto depende de ti.

La semana pasada hablaba de esto (en realidad, hace un mes 😊):

Esta es mi newsletter en la que te cuento trucos y métodos para aplicar el minimalismo digital en tu vida y lograr un mejor equilibrio en el uso de la tecnología. Cada miércoles a las ☕️ 7:00 en tu correo.

Hubo un tiempo en el que la tecnología era una herramienta pasiva. Vaya, que tú le dabas al play y ella obedecía. Hoy, la tecnología demanda tu atención constantemente.

Si abres Spotify o Apple Music (pasa más con la primera), verás el problema. Ya no son bibliotecas ordenadas, sino un mundo de colores que trata de atraparte. Lo hacen con portadas animadas (Canvas), feeds verticales al estilo TikTok, recomendaciones de podcasts que no has pedido y vídeos cortos.

Han gamificado la escucha y la música ha dejado de ser el fin para convertirse en el medio con el que retenerte en la pantalla.

Por eso no me extraña la tendencia que llevo meses observando en la red: la vuelta al reproductor MP3. Y no es solo cosa de coleccionistas. Hay comunidades enteras de Reddit dedicadas a los reproductores MP3 que están hirviendo de usuarios que buscan una sola cosa: la sencillez de escuchar música sin más. Es la búsqueda de la tecnología realmente útil. La de un dispositivo que hace una sola cosa y la hace bien, sin notificarte, sin sugerirte y sin vigilarte.

Más allá de la desintoxicación digital

Pero hay motivos más allá de la desintoxicación y la salud mental para abandonar el barco del streaming. Aquí van 3 que me parecen importantes:

1. La trampa del alquiler. Llevamos años pagando un alquiler mensual por una música que no es nuestra. Si dejas de pagar, tu biblioteca se esfuma (o se llena de anuncios y limitaciones). Si la plataforma se pelea con la discográfica, la canción desaparece. Volver al MP3 es recuperar la propiedad de tus archivos.

2. La escucha lenta. El streaming favorece el picoteo. Saltar de canción en canción a los 30 segundos. Tener tu música en local te obliga, de forma orgánica, a escuchar álbumes completos. A darle valor a la obra. A conformarte con la música que llevas encima.

3. El coste y la calidad. A la larga, el streaming es una sangría económica que a menudo comprime el audio para ahorrar ancho de banda.

Y ojo, que esta nostalgia digital no va necesariamente de usar dispositivos antiguos. El mercado ha reaccionado. Hoy existen dispositivos modernos con USB-C, baterías eternas y Bluetooth para tus auriculares inalámbricos. ¿Te enseño algunos que puedes llevarte de vacaciones?

3 reproductores MP3 que son una verdadera pasada

HIFI WALKER H2 Mini

Si lo que quieres es un cacharrito que te dé horas de música ocupando el mínimo espacio, este HIFI WALKER H2 Mini es para ti. Tiene 64 GB que puedes ampliar hasta 512 GB con una tarjeta externa, audio en alta resolución y un diseño ¿bonito? Eso decídelo tú. Lo que sí que mola es la ruedecita lateral que tiene, que te permite ajustar el volumen, y el hecho de que lleve un clip trasero, ideal por si te lo llevas de excursión.

Los puedes comprar aquí.

Innioasis Y1

Esta maravilla que puedes comprar en 6 colores se llama Innioasis Y1. El principal motivo por el que destaca es por calcar el diseño del iPod Classic. De hecho, la rueda que ves realmente funciona por desplazamiento, no solo por clic. Cuenta con Bluetooth, radio FM y una batería que promete 35 horas de reproducción. Yo se lo recomiendo, sobre todo, a aquellos que añoran el iPod de Apple.

Lo puedes comprar aquí.

Surfans F20

Si buscas un diseño algo distinto, con tintes industriales, esta pieza tecnológica llamada Surfans F20 va a satisfacerte de seguro. Llaman la atención esos botones con un acabado brillante circular y la rueda de control que rodea al botón de play. También es genial que tenga dos salidas de audio, una especialmente dedicada a equipos de audio.

Lo puedes comprar aquí.

¿Y de dónde saco la música?

Todos estos reproductores admiten los típicos formatos comprimidos, como el MP3, o sin pérdidas, como el FLAC. Los archivos de música los puedes obtener desde diferentes tiendas online. Por ejemplo, puedes comprar álbumes o canciones desde Amazon Music, haciendo clic en el botón Opciones de compra.

También sigue funcionando iTunes, una app que puedes instalar en tu iPhone. En ese caso, necesitarás Apple Music en un Mac o un PC para descargar tus canciones y guardarlas en tu reproductor MP3. También puedes bajar música de Bandcamp o adquirir CDs y ripearlos con una unidad compatible en un PC.

Finalmente, hay tiendas especializadas como Qobuz, donde puedes encontrar prácticamente cualquier cosa.

Si bien es cierto que todo esto parece una enorme complicación, hay que recordar que es una forma de disfrutar más de la música, liberarte de los algoritmos, apoyar de forma más directa a los artistas, ser propietario de tu música y olvidarte de las suscripciones.

Te espero en la siguiente edición de este agosto minimalista. ¡Feliz verano!

La semana pasada hablaba de esto:

Esta es mi newsletter en la que te cuento trucos y métodos para aplicar el minimalismo digital en tu vida y lograr un mejor equilibrio en el uso de la tecnología. Cada miércoles a las ☕️ 7:00 en tu correo.

Cualquier tiempo pasado fue mejor.

Mira, pues a veces sí y a veces no. ¿Y en el caso de la tecnología? Hace tiempo que reflexiono sobre esto. ¿Sería mejor la tecnología1 de antes que la de ahora? Respuesta corta, por si no quieres seguir leyendo: a veces sí y a veces no.

En realidad, pienso que la tecnología en sí no es el problema. El problema está en los usos que le estamos dando. De acuerdo, esto es una obviedad como la copa de un pino, pero es el único problema. Hace un tiempo veía un vídeo en Internet que preguntaba: ¿qué estamos mirando tanto en esas pantallas? Obviamente, nos quieren adictos al cacharrito y a las plataformas digitales. Contenido, contenido, contenido y más contenido.

Entonces, ¿qué hacemos? Minimalismo digital.

¿Qué está fallando?

Lo que falla no es la tecnología, sino la avaricia de las compañías tecnológicas, que en su mayoría son empresas de publicidad. El negocio está en crear más y más espacios de atención. En el fondo, es lo que hacemos todos los que alimentamos una newsletter, pero a una escala enorme.

Con la atención del usuario constantemente puesta en el móvil y las redes sociales, hay muchas más posibilidades de vender publicidad dirigida. Pero eso también es posible gracias a otra cosa, que son los datos.

Cuanto más tiempo pasas con tus dispositivos, más sencillo es que Google, Meta o Apple (no creas el rollo de la privacidad de Tim Cook) sepan qué te interesa. ¿Por qué WhatsApp muestra un puntito verde cuando hay estados nuevos? ¿Por qué siquiera debería una app de mensajería tener estados? Una app abierta más tiempo es una puerta de entrada más grande a tus patrones de uso.

Así que lo que está fallando es que las big tech necesitan de forma desesperada tu atención y tus datos. En ese camino, han pervertido todo lo que antes era útil: una app social, una app de música, una app de mensajes… No sigo, que te aburres.

El minimalismo digital como solución

En todo esto es donde entra el concepto de minimalismo digital. ¿Cómo lo definimos? Aunque la respuesta puede variar, personalmente lo defino así:

En realidad, dentro de esta definición caben muchos matices y variaciones. Para entenderlo mejor, creo que lo ideal es tratar de describir qué NO es:

Así es como yo lo veo, pero es posible que para ti esto vaya de otra cosa. De hecho, el minimalismo digital también engloba cosas como una mejor organización para ganar tiempo libre o el uso de dispositivos específicos para ciertas tareas, como un e-book para leer y un MP3 para la música.

¿Y por qué deberías aplicar esta filosofía en tu vida? Hay muchos motivos, pero algunos de los más habituales son:

• Pasar más tiempo real con las personas a las que quieres.

• Recuperar espacios en los que poder pensar sin ruido.

• Mejorar tu salud mental.

• Tener mayor capacidad de atención.

¿Cuáles son tus motivos? Esa es la pregunta que de verdad importa.

Lo que viene ahora

En realidad, los posts que mejor funcionan son los que siguen el formato de “X trucos para reducir el uso de las redes sociales”. Pero antes de proseguir en este camino hacia el minimalismo digital explicado a través de Substack, que de eso va Minimalismos, quería describir personalmente qué implica esta filosofía para mí.

Ahora, me quedo atento esperando para ver qué opinas tú. ¿Qué crees que es y que no es el minimalismo digital? Te leo en los comentarios. ¡Gracias por estar al otro lado!

La semana pasada hablaba de esto:

Esta es mi newsletter en la que te cuento trucos y métodos para aplicar el minimalismo digital en tu vida y lograr un mejor equilibrio en el uso de la tecnología. Cada miércoles a las ☕️ 7:00 en tu correo.

Hace tiempo que me ronda una idea por la cabeza. Cuando obtuve mi primer móvil, este no era más que un dispositivo de comunicación. Sin embargo, lo que ahora tengo en las manos es un dispositivo para eso y mucho más.

Realmente, a lo que no dejo de darle vueltas es a esto:

¿Cómo una tecnología ha cambiado tanto su propósito a lo largo de su historia?

Me he dado cuenta de que, generalmente, las tecnologías que nos hacen libres terminan por complicarse y pervertirse. Y eso es precisamente lo que ha pasado con el móvil. Ha pasado de ser un comunicador a un agujero negro que succiona de forma brutal nuestra atención.

¿Qué es eso de un comunicador?

Si buscas en Google “móvil communicator”, lo que te va a salir es esto:

Los tres primeros resultados llevan a un dispositivo muy especial. Uno que de verdad te ayuda a poner en práctica los principios del minimalismo digital. Es este:

Este es un móvil con Android, así que en él vas a poder instalar cualquier aplicación. No obstante, tiene una pantalla con una relación de aspecto bastante extraña, casi cuadrada. Tiene un teclado físico, similar al de las BlackBerry.

Este es un communicator, es decir, un dispositivo pensado para la comunicación, no para el consumo de contenido.

Hace tiempo que estoy siguiendo a diversas marcas que están sacando este tipo de cacharros. Son ideales para aquellos que necesitan estar conectados, pero no quieren ver vídeos en YouTube, acceder a TikTok o navegar por Internet durante horas.

Dejando a un lado que su diseño es hermoso, especialmente porque es retro, este es un primer paso para todos aquellos que solo quieren un móvil pequeño para recibir sus WhatsApp, correos y mensajes de Slack.

No compres un móvil nuevo, aprovecha el que tienes

En realidad, si lo que estás buscando es minimalismo digital, no necesitas comprar un nuevo dispositivo para tener tu comunicador. Solo tienes que ponerle algo de ganas y empezar a desterrar gran parte de tus apps.

De hecho, sea que tengas un Android o un iPhone, puedes convertirlo en un comunicador con la siguiente receta:

Con esos sencillos pasos, tu móvil dejará de ser un dispositivo para consumir contenido a uno que solo te avisa de lo que de verdad te importa. No te distrae, sino que te alerta únicamente cuando de verdad es necesario.

¿Por qué no lo pruebas durante una semana y me cuentas en los comentarios?

La semana pasada hablaba de esto:

Esta es mi newsletter en la que te cuento trucos y métodos para aplicar el minimalismo digital en tu vida y lograr un mejor equilibrio en el uso de la tecnología. Cada miércoles a las ☕️ 7:00 en tu correo.

Google Discover, Google News, Reddit, X… todas tienen algo en común: el algoritmo.

Todas ellas aprenden de ti y, en consecuencia, deciden qué deben mostrarte. El único objetivo que tienen es disparar el tiempo que le dedicas a cada plataforma. Cuanto más tiempo pasas en ellas, más oportunidades tienen de rentabilizar tu atención con anuncios, servicios o productos.

El problema es el mismo de siempre. Los algoritmos no son neutrales y están influenciados por lo que las big tech “piensan”. Además, suelen encerrarte en tus propias ideas. Es decir, si tiendes a una serie a interesarte por unos temas en concreto, al tiempo solo aparecerán estos, cohartando la pluralidad que podrías obtener en Internet.

Finalmente, los algoritmos suelen elegir las noticias o los temas que te muestran para fomentar la polarización. Cuanto más enfadado e indignado te tengan, más vas a volver a por tu ración. Es la naturaleza humana.

¿La solución? En mi camino hacia una relación más sana con la tecnología y los entornos digitales, he decidido volver al RSS. Te cuento.

¿Qué es el RSS?

RSS es Really Simple Syndication. Se trata de un formato lanzado en 1999 que, gracias a archivos XML, permite conocer las últimas publicaciones de un blog o periódico digital.

El funcionamiento es muy simple. Cada vez que un sitio de Internet publica algo, la entrada se añade a un archivo público que suele llamarse feed.xml. Esa nueva entrada incluye el enlace, el título y otra información, como el autor o la fecha exacta de publicación.

Ese archivo XML se puede leer con un lector de RSS. De hecho, un lector de RSS permite agregar tantos XML y sitios como se deseen. Cada vez que abres el lector, aparecen las últimas publicaciones de todos los sitios a los que te has suscrito. Y ahí está la gracia, en que todo se muestra en orden cronológico, sin algoritmos, sin IA, sin intromisión.

3 lectores RSS que te liberan del algoritmo

Personalmente, empecé a usar RSS hace más de dos décadas. Lo usaba con una herramienta llamada Google Reader, que luego Google cerró. De ella nacieron varios lectores RSS muy interesantes que a día de hoy funcionan muy bien:

• Feedly. Fue el sucesor de Google Reader cuando este cerró. De hecho, empecé a usarlo en sustitución. Funciona muy bien, aunque tiene una zona llamada Today en la que te muestra las noticias que le interesan. Sin embargo, si vas a la sección All, allí aparecen las últimas noticias en orden cronológico. La puedes usar gratis, aunque tiene algunas funciones de pago. A pesar de todos los años que hace que salió, aún no está en castellano.

• NetNewsWire. Esta app es genial si tienes un Mac y un iPhone. Se trata de un desarrollo nativo, que instalas en tus dispositivos, y que funciona perfecto. Los feeds que añades se sincronizan mediante iCloud, así que no tienes que pagar nada. Es totalmente gratis y destaca, sobre todo, por el buen diseño de sus apps.

• Feedbin. Esta es una opción de pago. Te permite seguir canales de YouTube, sitios web, newsletters, podcasts y más. Además, tiene una API abierta, así que puedes usar la aplicación que más te guste en tus dispositivos para acceder a los feeds. De hecho, NetNewsWire es compatible con Feedbin.

Si tienes más dudas sobre cómo empezar a construir tu lector de noticias RSS sin algoritmos, pregunta en los comentarios o responde a este correo.

:)

La semana pasada hablaba de esto:

Esta es mi newsletter en la que te cuento trucos y métodos para aplicar el minimalismo digital en tu vida y lograr un mejor equilibrio en el uso de la tecnología. Cada miércoles a las ☕️ 7:00 en tu correo.

Antes me levantaba y lo primero que hacía era mirar el móvil.

Revisar notificaciones, abrir el navegador, ver las noticias, consultar si hay algo nuevo que merezca la pena publicar… Dicho de otro modo, los primeros minutos del día ya los estaba llenando con contenido y pantallas.

Sin embargo, hace tiempo leí a alguien en Substack que hacía algo muy distinto (lo siento, pero no he logrado encontrar a ese alguien). Y he decidido aplicarlo en mi día a día.

Quizá creas que vas a ser mucho más productivo si empiezas desde el minuto uno, pero ya te digo yo que te estás equivocando.

Los 15 minutos que marcan la diferencia el resto del día

Desde hace unos meses, he decidido que los primeros 15 minutos del día van a estar vacíos de contenidos, de notificaciones, de pantallas, de ruido. Y los voy a llenar de mis propios pensamientos. Mira, generalmente uso la técnica de bloqueo del tiempo en el calendario. Ya te hablaré de ella otro día, pero es la que me permite saber con mayor certeza qué tengo que hacer y en qué momento.

Como bloqueo los huecos el día anterior, suelo acordarme de lo que tengo que hacer por la mañana. Durante esos 15 minutos en los que me levanto, me hago el café y me lo tomo en silencio sentado en la cocina, planifico la jornada. Lo hago sin mirar el móvil, obviamente, sin entrar en el calendario. De hecho, hacerlo así me ayuda a ejercitar la memoria, tratando de recordar todo lo que tengo por delante.

Pero lo mejor es que estoy a solas conmigo mismo, así que también es buen momento para pensar en otras cosas, tener ideas o, simplemente, disfrutar del café en silencio.

Un momento de paz antes de que empiece el trajín

Lo que a Google, Meta y TikTok les interesa es que les dediques tu atención. Hace tiempo me di cuenta de que la atención es uno de los bienes más preciados que tenemos y, por eso, durante los primeros 15 minutos del día he decidido que me la quedo para mí.

Y ojito con la IA. ChatGPT en el móvil, Claude Cowork en el móvil, todo en el móvil para que el ritmo no pare. Pues yo creo que hay que pararlo de vez en cuando.

¿Cómo me está yendo con esta rutina? He logrado robarle un momento para mí al caudal de información de Internet y las redes sociales. Me ayuda a tener ideas, a organizarme o, simplemente, a disfrutar de mi café matutino que nunca perdono.

Te propongo que lo pruebes y me cuentes en los comentarios. Esos 15 minutos a solas, sin móvil ni ordenador, son un regalo que he decidido darme cada mañana.

La semana pasada hablaba de esto:

Te lo advierto desde el principio. Este quizá sea un artículo más desordenado y menos riguroso que cualquiera que haya publicado antes. También va a ser mucho más personal, estoy seguro.

La diferencia es que estas palabras las estoy escribiendo yo. No me refiero a eso de enviarle mis ideas a ChatGPT y que el modelo la plasme en un texto generalmente muy parecido al de otros. Quiero decir que me he sentado a escribir, delante del ordenador, como antes.

De momento, he notado dos cosas curiosas. La primera es que llevo más de dos días pensando en cómo estructurar lo que quiero decirte. La segunda es que me cuesta bastante plasmarlas en un texto porque me he vuelto demasiado dependiente de los modelos de lenguaje. Esto último es solo la punta del iceberg. Es solo una mota de polvo en una superficie que cada vez me parece más grande.

La IA me está llevando al hastío. Me gusta porque, por primera vez en mucho tiempo, he buscado el significado de una palabra para ver si es la que encaja con lo que quiero expresar. La RAE dice que los sinónimos de hastío son empalago (en el caso de una comida), cansancio, tedio, desgana, aburrimiento.

Así que sí, estoy hastiado de la IA.

Patrones oscuros

Como no quiero enrollarme más de la cuenta, voy a tratar de tirar de un recursos que siempre me fue bien para ordenar las ideas por mi cuenta. Me refiero a lo que llaman una lista desordenada. Vaya, un listado de puntos de toda la vida.

Hace tiempo que he dejado de creerme los discursos que muchos repiten una y otra vez. No me he vuelto un negacionista de los modelos de lenguaje. Son útiles para muchas cosas, aceleran procesos, permiten automatizar. Pero igual que no son inútiles, tampoco son la panacea. Además, han llegado a nuestras vidas envueltos de una serie de patrones oscuros bastante espeluznantes.

Esto es lo que veo:

• Dependencia y criterio personal aplanado. Lo que ya consiguieron con los algoritmos en las redes sociales, pretenden que suceda con los chatbots. Veo a muchos que hablan de que “conservan su criterio”, pero creo que a medida que usas los LLM para trabajar, el criterio se aplana, se unifica con el del chatbot que estés usando. Dejar que el modelo “piense” por ti es cómodo y, además, genera dependencia. El problema es que pocos se plantean qué pasará si en algún momento tienen que volver a ordenar ideas, leer un documento de 50 páginas y extraer ideas por su cuenta. Quizá en ese momento se dan cuenta que ni conservan el criterio ni la capacidad de concentración.

• Una burbuja que no estallará, pero que sí se desinflará. La IA es una burbuja. Y como tal, hay mucha gente especulando con ella. Su objetivo no es que tú seas más productivo y te empoderes en el trabajo con un sistema de inteligencia “sobrehumana”. Su único objetivo es ganar tanto dinero como sea posible. Quizá muchos de los que habla de IA no lo saben, pero la cadena de suministro de hardware está totalmente saturada. Montar o comprar un equipo personal hoy en día es mucho más caro. Chips, memorias, tarjetas gráficas… es un negocio demasiado jugoso. Entonces, ¿no estarán elevando las expectativas con la IA para seguir exprimiendo este filón? Habla con Jensen Huang…

• Despropósito energético e inestabilidad. Hay dos cuestiones más que me preocupan. Primero, que hemos aceptado por primera vez que una tecnología nueva no tiene que ser más eficiente que la anterior. El impacto medioambiental de la IA es enorme y de golpe a muchos no les parece importante. Total, ya son demasiado dependientes. Por otro lado, no entiendo cómo muchos están construyendo sobre una tecnología que el gobierno de Estados Unidos puede prohibir o limitar. Es lo que pasó con Fable 5 de Anthropic. Y qué decir de la manía de lanzar un modelo nuevo cada mes y de que el laboratorio admita que este puede desestabilizar los flujos de trabajo existentes…

• Una beta infinita. También me preocupa que hayamos normalizado eso de pagar por un software que no siempre acierta. Es como si Microsoft te dijera que Excel acierta en el 95% de sus cálculos y que los compruebes antes de darlos por válidos… Menudo despropósito.

• Productividad productiva. Si automatizaras ese proceso y aquel y el otro, si alimentas Claude Code con todos tus conocimientos, si dejas de leer documentos, si le pides a la IA que analice ese Excel… vas a ser más productivo y vas a tener más tiempo para ti. Esta es, sin duda, el patrón más oscuro y cruel de todos. Ya hay indicios de que lo único que de verdad está automatizando la IA es el burnout.

Entonces, ¿qué sigue? A partir de hoy, en esta newsletter, emprendo un viaje hacia el minimalismo digital. Voy a explicarte ese proceso, voy a probar nuevas técnicas para vivir menos pegado al móvil, al portátil y a la IA. No voy a dejar de hablar de apps, ni de software, ni de inteligencia artificial. No creo que vivir de espaldas a las herramientas digitales sea el camino.

Pronto tendrás noticias de todo esto. Lo único que sé es que todo eso lo voy a montar por mi cuenta. Esta vez ChatGPT no va a actuar como “consultor estratégico de newsletter”.

Ayúdame a llegar a más gente

Si esta edición te ha resultado útil, haz que circule 🙃:

Compartir

Deja un comentario

Suscríbete ahora

¡Nos vemos en la próxima!

Edgar.

Carlos es programador frontend.

El martes empieza la semana probando Claude Fable 5 para limpiar componentes, corregir bugs raros y dejar una interfaz menos torpe. No espera una revelación, solo ahorrar tiempo.

Pero este modelo entiende mejor el contexto, propone cambios más finos y elimina los fallos justo donde antes tenía que pelearse con el prompt. El miércoles ya lo está usando para casi todo. El jueves empieza a pensar que, por fin, Claude no solo es bueno diseñando pantallas. También compite de verdad en código. Y el viernes, cuando vuelve a abrirlo, ya no está.

Carlos no existe. Me lo acabo de inventar. Pero sirve para explicar muy bien lo que algunos usuarios que probaron Fable 5 durante unos días están explicando. Lo incorporaron a su flujo de trabajo y sintieron que volver atrás era una degradación.

🧨 Un modelo potente, un gobierno nervioso y una industria en modo daños

Según The Verge, el viernes Anthropic recibió una orden del gobierno de Estados Unidos para suspender el acceso a Fable 5 y Mythos 5 por motivos de seguridad nacional y posibles problemas de jailbreak. La directriz afectaba a “foreign nationals”, dentro y fuera de Estados Unidos, lo que en la práctica hacía muy difícil aplicar una restricción quirúrgica. Anthropic acabó desactivando los modelos mientras intentaba negociar con la administración.

Conviene ir con cuidado. La pieza recoge versiones, fuentes anónimas, rumores sobre China, presión de terceros y conversaciones con Washington. No creo que haya que dar por bueno cada detalle. De hecho, lo interesante no depende de que todo sea exacto. Lo interesante es que ya no hace falta imaginar (porque ya ha pasado) un escenario en el que una tecnología adoptada por usuarios, equipos y empresas queda suspendida por una decisión política que llega desde fuera del producto.

Fable 5 no se cayó porque fallara un servidor o porque una empresa ajustara su plan de precios. Desapareció, al menos según la información publicada, porque un gobierno decidió que ese modelo podía ser demasiado sensible para seguir circulando como hasta entonces. ¿Te imaginas un veto similar a, por ejemplo, Microsoft Excel o Google Drive? Yo no, porque esa tecnología es estable y predecible. La IA, al menos la IA ejecutada en la nube, no lo es tanto.

Deja un comentario

⚠️ Construir sobre IA puede parecerse a hacerlo sobre arenas movedizas

Lo que más me interesa de esta historia no es si Fable 5 era tan bueno como dicen quienes lo probaron. Tampoco si Anthropic exageró sus capacidades, si el gobierno sobrerreaccionó o si había una amenaza real detrás. Puede haber parte de verdad en varias direcciones. Lo que me interesa es la fragilidad que queda al descubierto.

El usuario de Reddit del que te hablaba lo explicaba de forma basante simple. Pagaba planes caros, usaba Claude y ChatGPT a diario, encontró en Fable 5 algo que le encajaba mejor para programar y, de repente, se quedó sin ello. Eso es dependencia operativa. Es alguien que organiza su trabajo alrededor de una herramienta y descubre que esa herramienta puede desaparecer por razones que no controla, que no entiende del todo y que quizá ni siquiera se le explicarán con claridad.

Lo que yo veo cada vez más claro es que construir demasiado sobre OpenAI, Anthropic o cualquier otro proveedor cerrado es cómodo, pero frágil. Son empresas sometidas a expectativas financieras enormes, presión competitiva, promesas difíciles de sostener y relaciones cada vez más tóxicas con los gobiernos. Hoy el problema puede ser una orden de exportación. Mañana, ¿qué sabemos? ¿Subida bestial de precios, quizá?

Por eso creo que la IA local será el camino. No porque todo tenga que ejecutarse en local mañana, ni porque un modelo abierto en tu portátil vaya a sustituir siempre al mejor modelo cerrado, sino porque necesitamos más capas de autonomía.

De hecho, es lo que vi en el Computex 2026. Los avances en chips y equipos personales apuntan a una IA más cercana al dispositivo, menos dependiente de la nube y más repartida. Lo importante de todo esto es reducir el punto único de fallo.

¿Fable 5 va a volver? Yo qué sé. Lo que no debería volver es la confianza ciega en estos laboratorios de IA que nos han intentado inculcar que construir sobre un producto alpha o beta es lo correcto en 2026.

En realidad, solo buscan dependencia.

Ayúdame a llegar a más gente

Si esta edición te ha resultado útil, haz que circule 🙃:

Compartir

Deja un comentario

Suscríbete ahora

¡Nos vemos en la próxima!

Edgar.

Durante la semana pasada he estado cubriendo el Computex 2026 en dos de los medios de hardware en español más prestigiosos (mira un par de ejemplos aquí y aquí).

Lo que me ha pasado es que, por un momento, me he olvidado de la IA. Me refiero a la IA más habitual, a saber, esa a la que accedemos a través del navegador y que funciona en la nube.

Y eso me ha pasado porque en el Computex 2026 se ha empezado a hablar muy en serio de IA local. A diferencia del Mobile World Congress de este mismo año, donde la etiqueta “AI” se colocaba de forma indiscriminada en cualquier cacharro, en Taiwán los equipos de marketing han afinado mejor el discurso.

En todo ese batiburrillo de ordenadores, servidores, memorias y muchos otros componentes, la compañía protagonista ha sido, de nuevo, NVIDIA. Te cuento por qué.

🧩 NVIDIA ya no solo quiere estar en los centros de datos

NVIDIA quiere estar en cualquier sitio donde se ejecute IA. En la nube, en un servidor, en una estación de trabajo, en un mini PC o en un portátil. Su negocio no depende de defender un modelo concreto de computación, sino de vender el silicio que hace posible cualquiera de ellos.

Por eso RTX Spark es tan interesante. No estamos hablando de una etiqueta nueva para vender portátiles algo más potentes, sino de una plataforma con CPU Grace, GPU Blackwell RTX, memoria unificada y una orientación bastante clara hacia cargas de inteligencia artificial local. En la feria, esa idea ya no aparecía solo en una presentación de NVIDIA. Aparecía distribuida por los stands de ASUS, HP, MSI, Lenovo o Dell.

Lo conté con más detalle en este despliegue de portátiles y prototipos con NVIDIA RTX Spark, pero la sensación al verlos todos juntos era bastante clara. Y es que la plataforma todavía está en una fase inicial, aunque los fabricantes ya han comprado el relato. ASUS enseñó los ProArt P16 y P14, HP llevó los OmniBook X 14 y OmniBook Ultra 16, MSI mostró el Prestige N16 Flip AI+ y un mini PC EdgeMesa N AI+. También hubo equipos de Lenovo y Dell.

Lo relevante no es que todos esos productos estén cerrados o listos para venderse mañana. Algunos lo están más que otros. Lo relevante es que apuntan en la misma dirección, a saber, portátiles premium, delgados, con mucha memoria unificada, buena autonomía y capacidad para ejecutar modelos o cargas de IA cerca del usuario.

NVIDIA no solo está presionando a AMD e Intel. También entra en el terreno que Qualcomm estaba intentando ocupar con el PC ARM. Y, sobre todo, mira a Apple. Durante los últimos años, los MacBook Pro con Apple Silicon se habían convertido en una de las opciones más razonables para quien quería ejecutar modelos de IA en local con buena eficiencia, memoria unificada y una máquina bien integrada. Computex 2026 ha dejado la impresión de que la industria Windows quiere contestar ahí.

💻 El Surface Laptop Ultra quiere ocupar el sitio del MacBook Pro

Al hilo de lo anterior, el ejemplo más claro de lo que trato de explicar es el Surface Laptop Ultra. Microsoft lo ha presentado como su Surface más potente hasta la fecha, con NVIDIA RTX Spark, hasta 128 GB de memoria unificada y un formato de portátil profesional de 15 pulgadas. Es una máquina con chip ARM de NVIDIA, pantalla mini-LED y la ambición de colocar a Surface en una liga donde hasta ahora Apple se movía con bastante comodidad.

No lo veo solo como otro portátil caro. Lo veo como un intento bastante deliberado de quitar a Apple de su poltrona. Microsoft necesita una respuesta que no sea solo “otro Windows premium”. Y los informes que me llegan desde la feria confirman que van por el buen camino.

Este equipo no compite únicamente en diseño, batería o pantalla. Compite como portátil con Windows que también puede ser una máquina para trabajar con modelos, agentes y cargas de IA sin depender siempre de la nube. Microsoft también está preparando Windows para ejecutar agentes de forma local con identidad, aislamiento y herramientas de gestión desde el propio sistema operativo, algo que encaja con esta apuesta por hardware específico para IA local.

Lo más curioso es que, siguiendo su estilo habitual, Apple no estaba en el Computex, pero estaba presente en la comparación. Cada portátil fino con memoria unificada, cada promesa de buena autonomía y cada demostración de IA local demuestran que el PC con Windows también puede ser una máquina seria para ejecutar IA en el borde.

☁️ La nube sigue ahí, pero podría tener cada vez menos peso

Esta es la impresión que me llevo del Computex: no he visto menos IA, he visto menos nube.

La nube sigue siendo imprescindible. Los grandes modelos, los entrenamientos, las cargas más pesadas y buena parte del negocio de OpenAI, Anthropic, Google o Microsoft siguen y seguirán dependiendo de centros de datos enormes. Nada de lo que se ha visto en Taiwán cambia eso de un día para otro.

Ahora bien, sí que altera un poco el discurso. Durante los últimos años, la IA para el usuario común ha sido algo que ocurría lejos. Abrías una web, escribías una instrucción y recibías una respuesta generada en una infraestructura que no veías. El Computex 2026 ha mostrado que una parte importante de esa inteligencia empieza a bajar al dispositivo.

Eso va a tener consecuencias importantes. Si la IA local mejora y se vuelve más accesible, los usuarios y las empresas ganan autonomía. También pueden ganar privacidad, soberanía de datos y seguridad. No porque todo lo local sea automáticamente mejor, sino porque hay tareas y datos que no deberían salir de una máquina si pueden resolverse dentro de ella.

Esta transición también toca el papel de los laboratorios de IA. Hasta ahora, muchos han tratado de vender el acceso remoto a modelos que viven en su infraestructura o en la de sus socios cloud. Si cada vez más cargas pueden ejecutarse en local, ese papel puede cambiar. Los labs seguirán siendo importantes, pero no solo como proveedores de un servicio en la nube. También como desarrolladores de tecnología que otros podrán desplegar en portátiles, estaciones de trabajo, servidores privados o dispositivos especializados.

El Computex 2026 no me ha enseñado el final de la IA en la nube, sino que la nube ya no es lo único que explica hacia dónde va la IA.

Ayúdame a llegar a más gente

Si esta edición te ha resultado útil, haz que circule 🙃:

Compartir

Deja un comentario

Suscríbete ahora

¡Nos vemos en la próxima!

Edgar.

Durante años, Google ha sido tu puerta de entrada a Internet. Yo empecé a usar Internet allá por el 1999 y puedo decir que el buscador me ha acompañado durante toda mi vida.

Tú preguntabas algo, Google ordenaba enlaces y luego decidías dónde entrar. En aquella época nadie lo sabía, pero se había fraguado un contrato entre usuarios y la compañía:

Ahora, ese contrato se está rompiendo.

La semana pasada, Google presentó una nueva versión de Search mucho más integrada con Gemini: AI Mode, agentes de búsqueda, respuestas conversacionales, miniapps, integración con Gmail, Google Fotos y pronto Calendar. Es como si Google te dijera a ti y a todos:

“No salgas, yo te lo resuelvo”.

No voy a fingir que esto no es útil, pero tampoco voy a tragarme el marketing como para pasar por alto que también es muy peligroso.

🧭 Google ya no quiere llevarte a Internet

El buscador clásico tenía y tiene muchos, muchísimos problemas. El SEO ha destrozado una parte enorme de Internet. Durante demasiado tiempo (mucho antes de que llegara ChatGPT) se ha escrito para las máquinas, no para lectores. Textos inflados, repetitivos, llenos de palabras clave y pensados para seducir al algoritmo.

Los diez enlaces azules no son un paraíso perdido. Muchas veces eran una yincana entre páginas lentas, banners, recetas eternas y artículos escritos por alguien que probablemente no sabía demasiado del tema.

Pero, aun así, había algo valioso que poco a poco se diluye.

Y es que podías comparar.

Entrabas en varios sitios. Veías enfoques distintos. Detectabas contradicciones. Leías un análisis, luego otro, luego un foro, luego una experiencia personal, luego una fuente especializada. No siempre hacía falta, claro. Para saber la capital de un país o cuándo cambia la hora, no necesitas abrir diez pestañas.

Pero no todas las búsquedas son iguales.

Una cosa es resolver una duda rápida. Otra es comparar productos, elegir una hipoteca, tomar una decisión médica, informarte sobre política, entender un conflicto o decidir qué herramienta usar en tu empresa. Ahí la respuesta única empieza a ser bastante menos inocente.

Porque cuando Google responde por ti, también decide qué partes de la realidad entran en la respuesta y cuáles se quedan fuera. Antes, Google decidía qué enlace iba primero. Ahora empieza a decidir qué versión resumida del mundo ves.

Y eso ya no es buscar para ti, sino que es mediar por ti.

🔗 El enlace sigue ahí, pero cada vez pinta menos

Google insiste en que sus funciones de IA siguen mostrando enlaces y ayudan a descubrir más contenido. En su documentación para propietarios de sitios, dice que AI Overviews y AI Mode ofrecen enlaces relevantes, pueden mostrar más variedad de fuentes y generan clics de “mayor calidad”.

Vale, no voy a negar lo de los enlaces, porque es cierto.

Lo que pasa es que un enlace visible no sirve de mucho si el usuario ya no necesita hacer clic. Un informe de Pew Research Center encontró que, cuando aparecía un resumen de IA, los usuarios hacían menos clic en los resultados tradicionales. También detectó que solo una parte mínima hacía clic en las fuentes citadas por el propio resumen.

Por su parte, Google dice que sigue enviando miles de millones de clics a la web cada día y que la IA genera búsquedas más complejas y clics de mayor calidad. También reconoce que, para preguntas rápidas, algunos usuarios quedan satisfechos con la respuesta inicial y no hacen clic. Lo explica en una publicación sobre AI Search.

🏴‍☠️ Un dulce olor a… robo

Hasta aquí ya he puesto sobre la mesa el problema principal: Google presenta la retención como eficiencia, pero yo la veo como captura.

¿Y qué está capturando Google?

Fácil: el valor creado por otros y devolviéndolo como respuesta propia. Esta frase, por cierto, es un perverso eufemismo que me propuso ChatGPT mientras investigaba para este artículo. Fue su sugerencia para no escribir directamente que Google está robando.

Ojo, que quede claro que no soy jurista, ni lo pretendo. No voy a fingir que sé dónde empieza o termina el robo en términos legales, pero, en este caso, editorialmente se parece bastante.

El contenido no aparece de la nada. Lo escribe alguien, lo investiga alguien, lo firma alguien. También lo corrige alguien y lo mantiene alguien. Y ahora Google puede usarlo para construir una respuesta que reduce justo lo que sostenía ese trabajo: la visita, la relación con el lector y, en muchos casos, los ingresos.

Por eso no sorprende que los editores se estén moviendo. Reuters contó que un grupo de editores independientes presentó una queja antimonopolio en Europa contra AI Overviews. Su argumento es que Google usa contenido editorial para generar resúmenes por encima de los enlaces tradicionales, reduciendo tráfico, lectores e ingresos. También señalan algo delicado, a saber, que no pueden excluirse de este uso sin arriesgar su visibilidad en el buscador.

Ese es el nuevo contrato: o aceptas que Google use tu contenido dentro de su respuesta, o desapareces del principal sistema de distribución de la web.

Muy libre no suena.

✍️ Cuando Google reescribe, también opina

Entremos en una cuestión todavía más peliaguda que la del robo. La parte más grave no es que Google resuma. La parte más grave es que empieza a intervenir en cómo aparece la información.

IA mediante, Google está modificando titulares originales de noticias en los resultados de búsqueda. Google lo presenta como una forma de adaptar mejor los títulos a la consulta del usuario.

Permíteme recordar qué supone un titular. El titular es encuadre, intención, promesa. Es parte del trabajo editorial. Si una plataforma cambia un titular, no solo está “mejorando la experiencia de búsqueda”. Está alterando la voz de otro, sin importar cuál sea.

Esto no significa que Google esté siempre manipulando. El problema es más estructural. Cuando una sola empresa concentra la puerta de entrada, la respuesta, el resumen, las fuentes, el contexto y ahora incluso parte del encuadre, el sesgo deja de estar solo en el ranking.

Digo esto porque ya sabíamos que el orden de los resultados podía influir en lo que una persona cree o decide. Un estudio publicado en PNAS sobre el Search Engine Manipulation Effect mostró que rankings sesgados podían cambiar preferencias de voto en usuarios indecisos en condiciones experimentales.

Ahora el poder es más sutil:

Y una síntesis siempre decide. Decide qué fuente pesa más, qué matiz se pierde, qué contradicción no aparece, qué se presenta como consenso y qué queda enterrado bajo la interfaz.

Por eso no compro la idea de que esto sea solo una mejora de producto. Sí, Google puede hacerte la vida más fácil. También puede hacerte depender más de su interpretación de la web.

Las dos cosas pueden ser verdad a la vez.

🪴 No todo se perderá, pero nos conviene espabilar

No creo que esto termine con los humanos dejando de leer a otros humanos.

Curiosamente, puede que el futuro de la información se parezca bastante a cosas antiguas, como las comunidades y las newsletters (ejem, Substack), los foros (ejem, Reddit) y los medios con caras visibles.

De todos modos, no me malinterpretes: no hace falta dejar de usar Google. Tampoco hace falta fingir que la IA no sirve. Yo mismo la uso para resolver dudas rápidas, ordenar información y acelerar el trabajo. También uso Startpage, que actúa como intermediario y devuelve resultados de Google.

Quizá lo que toca es replantearse los hábitos. Para una duda rápida, una respuesta puede bastar. Para una decisión importante, no. Si buscas algo sensible, compara. Entra en fuentes. Mira quién firma. Activa el filtro web de Google cuando quieras escapar del modo IA. Usa alternativas como Startpage si quieres resultados más limpios y menos envueltos en la maquinaria de Google.

Gemini no ha llegado a la búsqueda para hacerte la vida más fácil. En realidad, es otra pieza del plan de Google para dominar el acceso a la información. Otro golpe más al mítico y desaparecido lema de la compañía:

Don’t be evil (no seas malvado).

Ayúdame a llegar a más gente

Si esta edición te ha gustado, haz que circule 🙃:

Compartir

Deja un comentario

Suscríbete ahora

¡Nos vemos en la próxima!

Edgar.

Esta semana he pensado bastante en una frase que se repite cada vez más:

La IA es una burbuja.

¿Tú qué dices? Yo creo que es verdad, pero solo a medias.

No creo que la burbuja esté en la tecnología. La IA generativa, bien usada, es una herramienta poderosa. A mí me permite procesar cantidades enormes de información que antes no podía abarcar. Me ayuda a bucear por Internet más rápido, resumir textos con bastante precisión, ordenar ideas, preparar planes de actuación y trabajar con más contexto en menos tiempo.

Eso no es humo.

También lo estoy viendo en programación. La IA ya ayuda a escribir, revisar, entender y acelerar código. Otra cosa muy distinta es dejar que un modelo programe solo, sin criterio, sin supervisión y sin entender las consecuencias.

Ahí empieza el problema.

🫧 IA = Burbuja, ¿sí o no?

Sin rodeos, sí.

Pero te diré que la burbuja está en la expectativa de que cualquier producto con IA va a generar retorno, de que cualquier integración merece atención, de que cualquier agente va a sustituir un rol y de que todo esto va a escalar sin fricción dentro de las empresas.

Los datos apuntan justo a esa tensión. La adopción está creciendo mucho, pero el impacto real todavía va por detrás. McKinsey recoge que el uso empresarial de IA se ha disparado, pero también muestra que muchas compañías siguen atrapadas entre pilotos, pruebas y despliegues parciales, no en transformaciones profundas ya consolidadas.

El MIT, por su parte, lo formuló de forma más incómoda. La mayoría de pilotos de IA generativa en empresas no está logrando impacto medible en ingresos o productividad.

De igual modo, un estudio de NBER con casi 6.000 directivos encontró que más del 80% de las empresas no había visto impacto de la IA en empleo o productividad durante los últimos tres años.

Por eso, diría que la IA está funcionando mejor como herramienta individual que como promesa corporativa masiva.

Una cosa es que una persona gane velocidad pensando, investigando o programando. Otra muy distinta es que una empresa convierta eso en productividad medible, ahorro real o ventaja competitiva. Entre una cosa y otra hay procesos, datos, incentivos, integración, formación, supervisión y criterio.

🖲️Esto no es otra puntocom, pero se parece un poco

La comparación con la burbuja de las puntocom es útil, pero también puede confundir.

No creo que estemos ante una repetición exacta de finales de los noventa. Internet sí fue una tecnología transformadora. Lo que estaba inflado era la creencia de que cualquier empresa con una web iba a valer una fortuna. Algunas compañías desaparecieron. Otras, muy pocas, acabaron construyendo la economía digital de la que muchos hemos beneficiado después.

Con la IA pasa algo parecido, pero con una diferencia importante: la utilidad es más inmediata.

No necesitas esperar diez años para notar que un buen modelo te ayuda a leer más rápido, escribir mejor un primer borrador, encontrar patrones en documentos, preparar una estrategia o entender un código que no has tocado nunca. La IA generativa ya aporta valor en tareas concretas. No en todas. No siempre. No de forma mágica. Pero lo aporta.

Por eso no compro el relato de que todo es humo.

Para mí, el problema es que ahora mismo se está metiendo IA donde no hace falta, se están vendiendo agentes como si fueran empleados autónomos y se están inflando productos que no resuelven ningún problema real. Muchas integraciones de IA en sistemas operativos, apps o herramientas de productividad parecen más pensadas para justificar una narrativa que para mejorar el trabajo de alguien.

A veces es más rápido hacer la tarea que explicarle al agente lo que tiene que hacer, corregir lo que ha entendido mal y revisar que no haya roto nada por el camino.

A mí es que automatizarlo todo me da una pereza enorme, qué quieres que te diga.

Por eso, el humo está quienes hablan de IA como si hubiera nacido con ChatGPT, olvidando que el machine learning, el modelado de datos y muchas técnicas de inteligencia artificial llevan décadas entre nosotros. En quienes prometen sustitución total de roles cuando, en muchos casos, lo razonable es hablar de aumento, asistencia o automatización parcial. En quienes quieren poner agentes en producción sin supervisión, como si delegar una cadena de decisiones en un sistema probabilístico no pudiera acabar en un desastre serio.

Goldman Sachs ha señalado que el gasto en infraestructura de IA sigue siendo enorme y que la discusión sobre burbuja vuelve precisamente por la combinación de valoraciones elevadas, inversión masiva y dudas sobre retornos. Mi impresión es que la IA no se parece a las puntocom porque sea inútil, sino porque las expectativas son irreales.

No va a desaparecer. Va a perder la coartada

No creo que la burbuja de la IA vaya a pinchar como un globo y dejarlo todo vacío.

He pensado mucho en ese matiz y lo veo superimportante.

Cuando algo pincha, parece que no queda nada. Cuando algo se desinfla, queda lo que tenía estructura y lo que resolvía un problema. Eso es lo que creo que va a pasar con la IA generativa.

Van a caer muchas aplicaciones que solo son una interfaz bonita encima de un modelo. Van a desaparecer herramientas que prometen productividad pero añaden fricción. Van a quedar en evidencia los agentes que funcionan bien en una demo y mal en un proceso real. Van a perder brillo muchas integraciones de IA que nadie necesitaba. Y veremos menos titulares sobre sustitución total y más preguntas incómodas sobre retorno, seguridad, responsabilidad y coste.

Inteligencia artificial para investigación, programación, análisis documental, acceso a información, soporte interno, automatización de tareas repetidas, exploración de datos, redacción asistida, búsqueda avanzada y toma de decisiones con humanos dentro del proceso.

Pero la IA no se irá.

Tomará su sitio.

Deja un comentario

Ayúdame a llegar a más gente

Si esta edición te ha gustado, haz que circule 🙃:

Compartir

Deja un comentario

Suscríbete ahora

¡Nos vemos en la próxima!

Edgar.

Los laboratorios de IA están buscando el dinero.

La IA generativa sigue siendo mal negocio, al menos lo enfocamos desde el punto de vista de los beneficios. Sin embargo, hace tiempo que Dario Amodei se dio cuenta de una cosa importante, a saber, que si algún día Anthropic genera beneficios será gracias al sector empresarial. Y por eso Claude se percibe como una herramienta de trabajo, no un generador de fotos estilo Ghibli.

En esta ecuación también entra la ciberseguridad. Esta misma semana, OpenAI ha lanzado su respuesta a Mythos. La ha llamado Daybreak y ha llegado sin la pompa ni el marketing del miedo que aplicó Anthropic.

Ahora bien, mientras los labs lanzan modelos “superpoderosos” en materia de ciberseguridad, la IA sigue teniendo muchas deudas pendientes en materia de privacidad y calidad del código generado.

Quédate con esta idea mientras lees tres historias de la IA que importa esta semana.

📉 Cloudflare descubre que decir AI-first no siempre gusta a la bolsa

Cloudflare batió expectativas en el trimestre, creció un 34% en ingresos y aun así anunció un recorte de más de 1.100 empleados, alrededor del 20% de su plantilla. La empresa vinculó la decisión a un cambio hacia un modelo operativo más apoyado en IA agéntica. El mercado, sin embargo, no compró el relato sin más, porque sus acciones cayeron un 24%.

Ideas clave

• Cloudflare no está recortando desde una situación de desplome, sino que sus ingresos siguen creciendo.

• La compañía presenta la IA como parte de un cambio estructural en cómo trabaja.

• La caída en bolsa muestra que el relato AI-first también puede sonar a incertidumbre, no solo a eficiencia.

¿Por qué importa esta historia?

Buff, ¿por dónde empiezo?

Veo estas noticias una y otra vez y siempre pienso igual. Aquí lo correcto no es decir que la IA destruye empleo. Eso sería demasiado fácil. Lo importante es ver cómo la IA empieza a aparecer en las decisiones de plantilla, en los discursos de eficiencia y en la forma en que las empresas justifican qué roles siguen teniendo sentido.

Y hay un detalle que no conviene pasar por alto. Y es que la bolsa castigó la noticia. Es decir, el mercado no se quedó con “vamos a ser más eficientes con IA”. También oyó un recorte fuerte, reorganización y dudas sobre la ejecución.

Cuando una empresa crece y aun así despide, la palabra eficiencia merece leerse con lupa. ¿Qué opinas tú?

Deja un comentario

🕵️ Tu chatbot no es un confesionario

Una investigación ha detectado riesgos de privacidad en grandes plataformas de IA como ChatGPT, Claude, Grok y Perplexity. El problema no es solo que estas herramientas puedan usar datos para mejorar sus modelos. En realidad, algunos servicios transmiten a terceros información como URL de conversaciones, títulos de chats, identificadores, metadatos o datos asociados a cookies y herramientas de analítica.

Ideas clave

• Los usuarios están compartiendo información sensible con chatbots como si fueran espacios privados.

• Algunas plataformas integran trackers y servicios de analítica propios de la web publicitaria.

• ¡Importante! El informe no demuestra que terceros estén leyendo conversaciones, pero sí señala flujos de datos opacos y riesgos reales.

¿Por qué importa esta historia?

Insisto en que esto no va de que Meta, Google o TikTok estén leyendo tus conversaciones una por una. Lo que sí apunta la investigación es que terceros pueden estar recibiendo señales sobre lo que haces, qué conversación abres, qué título tiene, qué identificadores van asociados y bajo qué condiciones se comparte esa información.

Y esto no es completamente nuevo, claro. Internet lleva años funcionando con esta lógica. La diferencia es que ahora no estamos navegando por una tienda online, sino preguntando por salud, trabajo, conflictos personales, documentos internos o decisiones delicadas.

Entonces, ¿crees que deberíamos usar los chatbots para esos menesteres?

Deja un comentario

🧯 Vibe coding, vibe leaking

Crear una app con IA nunca ha sido tan fácil. Publicarla, tampoco. El problema es que muchas de esas aplicaciones no están listas para manejar datos reales. Unos investigadores encontraron miles de apps creadas con herramientas como Lovable, Replit, Base44 o Netlify expuestas en abierto, algunas con información médica, financiera, corporativa o conversaciones de clientes.

Ideas clave

• La IA ha bajado la barrera para crear software, pero no para entenderlo.

• Muchas apps funcionaban, pero no estaban correctamente protegidas.

• Las plataformas prometen crear software. Lo que pasa es que esa promesa debería incluir más garantías sobre seguridad, permisos y despliegue.

¿Por qué importa esta historia?

El vide coding es una trampa en la que muchos están cayendo como pajarillos. Quédate con esta idea: que una app funcione no significa que esté lista.

El problema no es que alguien use IA para crear una app. Eso puede ser muy útil. El problema es confundir “funciona” con “se puede poner en producción”. Una cosa es hacer un prototipo para aprender, jugar o probar en un entorno privado. Otra muy distinta es meter datos reales, clientes reales o documentos internos en una aplicación sin saber qué queda abierto.

Aquí hay responsabilidad repartida. Quien crea la app debe entender mínimamente qué está publicando. Las empresas deben poner límites antes de que cada departamento empiece a lanzar herramientas internas sin control. Y las plataformas no pueden vender la promesa de que se puede crear software sin saber programar al tiempo que no se toman en serio la parte menos sexy, es decir, permisos, autenticación, privacidad y seguridad.

La nueva brecha de seguridad no siempre será un hacker. A veces será una app hecha con prisa, ¿no crees?

Deja un comentario

💡 Para probar esta semana

Si quieres optimizar o configurar tu sistema operativo (sea Linux, Windows o macOS) en tu PC, simplemente dile a ChatGPT que te ayude paso a paso.

Aquí te dejo un prompt (uno que podría haber escrito un mono, todo sea dicho) que te ayudará a empezar. Incluye el modelo y las specs de tu ordenador y pide una guía paso a paso con el sistema que tienes instalado:

Asimismo, esta semana publiqué una guía supersencilla para que empieces a experimentar con modelos de IA en tu ordenador. ¡Échale un vistazo!

Ayúdame a llegar a más gente

Si esta edición te ha resultado útil, haz que circule 🙃:

Compartir

Deja un comentario

Suscríbete ahora

¡Nos vemos en la próxima!

Edgar.

Edición extra con guía práctica.

La IA local ya no es solo una curiosidad para gente más técnica. Hoy puedes montar un chatbot que funcione en tu propio ordenador en pocos minutos, con una interfaz normal y sin necesidad de tocar la terminal.

Lo interesante es que, incluso en un portátil modesto, la experiencia ya puede ser suficientemente buena para tareas sencillas de trabajo real: reformular textos, ordenar ideas, crear tablas o ayudarte a dar forma a borradores.

En esta guía te enseño cómo hacerlo con LM Studio, que es probablemente la forma más simple de empezar. Yo lo he probado en un MacBook Air M2 con 8 GB de RAM y la conclusión es bastante clara: para tareas ligeras, la IA local ya es una realidad. Para tareas pesadas, todavía necesitas bastante más máquina.

Guía de IA local para principiantes

Lo primero que debes hacer es descargar LM Studio. Lo puedes hacer desde su web oficial. Una vez tengas el programa en tu ordenador, completa la instalación siguiendo los pasos según tu sistema operativo.

El programa para Mac pesa 1,5 GB aproximadamente, pero te recomiendo que dispongas de unos 30 GB libres, porque los modelos son los que pesan realmente. Si quieres probar varios, vas a necesitar espacio. Una vez hayas abierto LM Studio, vas a ver una interfaz muy similar a la de cualquier chatbot.

El problema es que no hay ningún modelo descargado. Sin el motor, el coche no se mueve. Así que presiona en el botón Model Search.

Al hacerlo, verás un montón de modelos de código abierto que puedes bajar. El más interesante ahora mismo es Gemma 4. Como yo tengo un Mac con 8 GB de RAM, Gemma 4 E4B es demasiado pesado. De momento, voy a descargar Gemma 4 E2B, que tiene menos parámetros. Más tarde probaré con el otro.

Cuando hayas descargado el modelo, cierra la ventana o presiona en el botón Use in New Chat. Esto iniciará un nuevo chat con el modelo cargado en la GPU de tu ordenador.

Recuerda que, si tienes más de un modelo descargado, en cada chat vas a poder elegir el que quieres usar para responder. Asimismo, en función del tipo de modelo, vas a ver unas funciones u otras. Por ejemplo, Gemma 4 E2B tiene la opción de activar el razonamiento o identificar elementos en una imagen. Por eso, aparecen las opciones Think y Vision.

Si dejamos a un lado los diferentes ajustes avanzados, en este punto ya lo tienes todo listo para empezar a trabajar con la IA en local gracias a LM Studio. La primera tarea que le voy a encargar al modelo es que me resuma el post oficial de Google sobre Gemma 4.

Como puedes ver en la imagen superior, el resultado para tareas sencillas es muy bueno. A mi juicio, se asemeja mucho a usar ChatGPT a principios de 2024, cuando los modelos eran mucho más sencillos.

Obviamente, no es oro todo lo que reluce.

Limitaciones que debes tener en cuenta

El matiz importante es este:

El modelo que he probado responde rápido, no ralentiza el sistema y resulta muy útil para tareas cerradas cuando ya le das el contexto o los datos. Pero sigue siendo un modelo pequeño, así que puede alucinar con facilidad y no conviene usarlo como fuente fiable para consultas importantes.

La promesa de la IA local es real, pero conviene ponerla en su sitio:

• Funciona muy bien para tareas ligeras y con contexto previo.

• Un modelo pequeño puede ser rápido, pero también alucina más.

• Los modelos grandes exigen bastante más RAM, VRAM y paciencia.

• En un portátil modesto, la experiencia deja de compensar mucho antes de lo que parece.

• Hoy ya es útil para trabajo simple, pero no sustituye a los mejores modelos en la nube.

Preguntas frecuentes sobre IA local (FAQs)

¿Qué significa 2B, 4B o 20B?

Es una referencia aproximada al tamaño del modelo y la cantidad de parámetros. En general, cuanto más grande, más capaz, pero también más pesado y lento.

¿Cómo elijo un modelo sin complicarme?

Empieza por uno pequeño o mediano. Si tu prioridad es fluidez, mejor sacrificar capacidad que provocar bloqueos constantes en tu equipo.

¿Qué puede hacer bien un modelo pequeño?

Reformular texto, resumir, ordenar ideas, crear tablas o trabajar sobre información que tú ya le das.

¿Dónde fallan más estos modelos?

En preguntas abiertas, tareas complejas y consultas donde pueden inventarse datos si no les das contexto suficiente.

¿Cuánta memoria necesito?

En realidad, es difícil definir exactamente la memoria necesaria según el modelo, aunque esto puede servirte como referencia:

• 8 GB → Modelos pequeños, normalmente de 1B a 4B, y no siempre con margen cómodo.

• 16 GB → modelos de 4B a 8B con una experiencia bastante más razonable

• 24 GB → Puedes empezar a mover modelos de 8B a 12B con más soltura.

• 32 GB o más → Ya entras en terreno más serio para modelos mayores, aunque depende mucho de varios factores, como el sistema, el chip y si tienes gráfica dedicada y cuánta VRAM tiene.

Ayúdame a llegar a más gente

Si esta edición te ha resultado útil, haz que circule 🙃:

Compartir

Deja un comentario

Suscríbete ahora

¡Nos vemos en la próxima!

Edgar.

Esta semana he aprovechado para desconectar de la IA y todo lo que la envuelve.

Me he alejado de las noticias sobre nuevos modelos, sobre herramientas y sobre soluciones mágicas para mi productividad. También he dejado de usar ChatGPT y el resto de apps. Y quizá lo más llamativo es que no he echado todo esto nada de menos. Esto me ha llevado a pensar que, por mucho que me fascine esta tecnología, empiezo a sentir cierto hastío.

Estoy seguro de que no soy el único al que le pasa. Seguir el ritmo es agotador. Además, siempre está ahí la sensación de no estar probándolo todo tan a fondo como debería.

En la edición de la semana anterior:

En fin, como la cabra tira al monte, aquí tienes mi análisis de 3 historias que merecen la pena leer sobre IA.

📱 OpenAI podría estar preparando un móvil para ChatGPT

Según The Verge, a partir del análisis de Ming-Chi Kuo, OpenAI estaría trabajando en un smartphone junto a socios como MediaTek, Qualcomm y Luxshare. El dispositivo combinaría IA en local y en la nube, con especial atención a visión, sensores, memoria rápida y procesamiento para tareas de lenguaje e imagen. Conviene ir con cuidado: sigue siendo un rumor de cadena de suministro y hay cierta confusión con las fechas, porque algunas informaciones hablan de producción en 2027 y el tuit original apunta a 2028. Pero la idea de fondo sí es interesante: el primer gran dispositivo de OpenAI podría no ser un aparato nuevo, raro o revolucionario. Podría ser un móvil.

💡 Ideas clave

• OpenAI podría estar explorando un smartphone como dispositivo central para ChatGPT y sus futuros agentes.

• La lógica sería controlar hardware, sistema, contexto del usuario y experiencia completa.

• El supuesto dispositivo no rompe con el mercado actual: se parece mucho a la infraestructura móvil que ya conocemos.

¿Por qué importa esta historia?

Para mí esto es una decepción. Durante años hemos escuchado que la IA iba a cambiar la forma en la que usamos la tecnología: nuevas interfaces, nuevos agentes, nuevos dispositivos, otra relación con las máquinas. Y, después de todo, la gran apuesta de OpenAI podría ser un smartphone. Eso me dice dos cosas.

La primera es que el móvil sigue siendo el dispositivo más importante porque concentra cámara, ubicación, sensores, identidad, pagos, mensajes, trabajo y vida cotidiana. Si quieres que un agente entienda al usuario, el móvil es el sitio natural. La segunda es que quizá hemos inflado demasiado las expectativas. La IA no flota en el aire. Se sostiene sobre una arquitectura muy conocida: chips, servidores, memoria, cámaras, pantallas y sistemas operativos. Nada de lo que se ha filtrado parece imposible de integrar en un iPhone o en un Android potente. La pregunta no es si OpenAI puede hacer un móvil. La pregunta es si puede aportar algo que justifique otro móvil más.

Deja un comentario

🧠 La IA agéntica obliga a mirar más allá de las GPU

En la última presentación de resultados de AMD, recogida por Wccftech, Lisa Su defendió que la IA agéntica no reduce la demanda de GPU, sino que añade más necesidad de CPU. Su argumento es que los modelos grandes seguirán necesitando aceleradores, pero los agentes requieren más orquestación, movimiento de datos, ejecución paralela y coordinación de tareas. Esto conecta con Intel, que también ha sido premiada por el mercado tras unos resultados mejores de lo esperado y una narrativa más fuerte alrededor de centros de datos, IA, inferencia y CPU, como ya explicaba en Geeknetic. La conversación ya no va solo de cuántas GPU se instalan. También importa qué proporción de CPU, red, memoria y almacenamiento hace falta para que todo funcione.

💡 Ideas clave

• La IA agéntica puede aumentar la demanda de CPU en centros de datos.

• Las GPU siguen siendo centrales, pero no explican toda la infraestructura.

• AMD e Intel pueden ganar relevancia si la IA pasa de entrenar modelos a ejecutar agentes a escala.

¿Por qué importa esta historia?

Me interesa porque rompe una lectura demasiado cómoda: IA igual a GPU, GPU igual a NVIDIA y hasta aquí. La realidad es más compleja. Si los agentes despegan, no basta con tener modelos potentes. Hay que coordinarlos, mover datos, ejecutar tareas, conectar sistemas, gestionar contexto, permisos, memoria y respuestas en tiempo real.

Eso no elimina el papel de NVIDIA, pero sí amplía la historia. La IA agéntica obliga a mirar la infraestructura completa, no solo la pieza más visible. Y ahí empresas como AMD e Intel recuperan una conversación que parecía perdida: la de las CPU como parte esencial del despliegue de IA. Lo que pienso es que estamos pasando de la fase de quién tiene el modelo más grande a la fase de quién puede ejecutar esto de forma útil, constante y rentable. Esa fase es menos espectacular, pero mucho más importante. Menos magia. Más arquitectura.

Deja un comentario

⚖️ Apple paga por prometer una Siri que no estaba lista

Según Gizmodo, citando también la información original de The New York Times, Apple ha llegado a un acuerdo para cerrar una demanda colectiva en Estados Unidos relacionada con Apple Intelligence y Siri. La demanda sostenía que la compañía llevó a los consumidores a creer que ciertas funciones de IA estaban más avanzadas de lo que realmente estaban.

El caso gira alrededor de la nueva Siri prometida por Apple, que era más personal, más contextual y capaz de actuar dentro y entre aplicaciones. Esa era la idea que la compañía enseñó en anuncios y presentaciones. El problema es que una parte clave de esa experiencia no llegó como se esperaba. Apple mantiene que no hizo nada malo y el acuerdo no equivale a una admisión de culpa, pero sí deja una lectura incómoda: ha aceptado pagar para cerrar una demanda sobre capacidades de IA que había vendido antes de poder entregarlas plenamente.

💡 Ideas clave

• Apple cerró un acuerdo por una demanda relacionada con publicidad de Apple Intelligence y Siri.

• La queja apuntaba a funciones prometidas que no estaban disponibles o no funcionaban como se había sugerido.

• El caso refleja la distancia entre la IA de las presentaciones y la IA que llega al usuario.

¿Por qué importa esta historia?

Aquí conviene ser duro, pero preciso. Apple no ha reconocido legalmente haber engañado a nadie, pero ha aceptado pagar por una demanda. Así que, de facto, reconoce que vendió una promesa con forma de producto. Lo de Siri es especialmente relevante porque Apple no es una startup improvisando una demo. Es una de las compañías más disciplinadas del mundo en este sentido. Por todos es conocido su marketing y control del mensaje. Si incluso Apple cruzó esa línea, el problema no es menor.

Mi sensación es que con esto de la IA vivimos en modo demo constante. Nos han acostumbrado a vídeos impecables, benchmarks seleccionados, presentaciones brillantes y ejemplos donde todo funciona a la primera. Pero el usuario no compra una demo, sino un producto. La IA personalizada de Apple sonaba muy bien: privada, contextual, integrada y capaz de entenderte. Sin embargo, esta vez solo era marketing y relato.

Deja un comentario

Para probar esta semana

Esta semana te propongo evitar el eco de la IA. Los modelos, en su mayoría, están programados para validar lo que tú ya piensas, sea bueno, malo, correcto o incorrecto. Da igual.

Por eso, una frase tan simple como “sé honesto y crítico con mi propuesta” lo puede cambiar todo. Aquí te dejo una guía que tienes que leer:

También merece atención esta nota de :

Ayúdame a llegar a más gente

Si esta edición te ha resultado útil, haz que circule 🙃:

Compartir

Deja un comentario

Suscríbete ahora

¡Nos vemos en la próxima!

Edgar.

Personalmente, creo que sí. Es una tecnología increíble, pero pienso mucho en que quema dinero a espuertas y en que se equivoca con bastante asiduidad. Por eso, el relato del paraíso (y a veces del apocalipsis, marketing del miedo mediante) es tan jugoso para los actores implicados. Ayuda a vender. No obstante, quien se lo traga sin aplicar criterio corre muchos riesgos.

De esos riesgos me ha hablado . Él me cuenta en esta charla que para implementar la IA en producción es muy importante el gobierno, pero no todas las empresas le ponen el mismo foco. Por un lado, hay entusiasmo, miedo a quedarse atrás, prisa por implementar o FOMO. Al mismo tiempo, la gobernanza no va a la misma velocidad, por desgracia.

IA para la empresa

I have been an engineer and passionate about technology for more than 20 years. I have led innovative projects in leading companies. I love to keep abreast of advances in fields such as Artificial Intelligence, Cybersecurity and Quantum Computing.

Por Roberto Fuentes

Además, se ha atrevido a hacer una predicción que muchos no quieren hacer. No te la cuento, sino que dejo que te la explique él.

¿Cuándo fue la primera vez que la IA te sorprendió de verdad?

La primera vez que me sorprendió de verdad fue con GPT-3. No tanto por la novedad, sino porque vi que era capaz de construir texto coherente, con una fluidez que ya no parecía la de una herramienta tradicional. Ahí me di cuenta de que no estábamos ante una mejora incremental.

¿Qué herramienta de IA usas hoy de forma tan habitual que ya no la percibes como tecnología, sino como parte de tu forma de trabajar?

Pruebo herramientas de IA continuamente y uso algunas de ellas de forma recurrente en mi día a día personal para buscar, filtrar y sintetizar información a gran escala. Y en el ámbito profesional utilizo de forma continua las herramientas corporativas que tenemos disponibles, porque me aceleran mucho tareas muy concretas. Además, por mi rol, necesito estar al día del estado del arte para tener criterio y tomar las mejores decisiones. Esta dinámica se ha convertido en una capa natural de trabajo, casi invisible.

¿En qué tarea intentaste usar la IA y te decepcionó y por qué crees que falló?

En dos momentos clave. Cuando he intentado trabajar con datos que no estaban preparados o eran incompletos y defectuosos. La calidad de salida era muy baja.

Y en segundo lugar, cuando he intentado procesar grandes cantidades de información y cruzar datos y la IA ha alucinado. Es importante trabajar con el contexto adecuado. Demasiado o demasiado poco son dos enemigos.

¿Hay algo que deliberadamente no delegas a la IA, aunque podrías? ¿Por qué?

Sobre todo las tareas críticas, aquellas en las que la respuesta puede derivar en decisiones de mucho impacto. En esos casos uso la IA para apoyar la investigación o acelerar el trabajo, pero estoy muy encima del proceso y de las validaciones.

¿Qué está pasando ahora mismo en el sector que crees que la mayoría de la gente no está prestando suficiente atención?

Creo que mucha gente no está calibrando bien la velocidad de mejora de la IA. Hay cosas que hace poco fallaban, eran imprecisas o poco fiables, y que hoy ya funcionan bastante mejor. Y eso, acumulado en el tiempo, tiene un impacto empresarial enorme. A veces se analiza la IA con una foto fija y te quedas en noticias o artículos que alguien ha escrito en 2024, dando por sentado que son carencias o limitaciones que siguen existiendo hoy. Pero en muchos casos eso es erróneo.

¿Qué narrativa sobre la IA te parece más peligrosa en este momento, la del apocalipsis o la del paraíso?

La del paraíso. Porque genera exceso de confianza. La adopción empresarial está avanzando mucho más rápido que la capacidad para gobernarla. No da tiempo a establecer los mecanismos y procesos adecuados para tener las cosas controladas, lo cual genera cuellos de botella y riesgos que hay que corregir continuamente.

Dentro de cinco años, ¿qué tipo de profesional habrá quedado obsoleto que hoy todavía no se ha dado cuenta?

Todo el trabajo documental más mecánico y repetitivo va a estar muy presionado. Buscar, resumir, ordenar, comparar o producir primeras versiones de documentos ya no va a aportar el mismo valor que antes. No significa que desaparezca todo de golpe, pero sí que una parte importante de ese trabajo va a dejar de justificar por sí sola determinados puestos.

¿Y qué perfil profesional habrá ganado valor de forma inesperada?

El de la persona con conocimiento de dominio alto y capacidad para conectar puntos entre varios ámbitos. Cuanto más fácil sea producir información, más valor tendrá quien sepa interpretar, priorizar, relacionar y dar sentido. Creo mucho en ese perfil que combina profundidad con amplitud, y que puede moverse entre negocio, tecnología, estrategia y ejecución sin perder el hilo.

Una predicción tuya sobre la IA que no te atreverías a decir en público, pero que me dices a mí

Creo que en algún momento la IA va a llegar a ser tan buena en determinadas tareas que va a sustituir a mucha más gente de la que hoy se admite abiertamente. No en todos los trabajos, ni de la misma manera, pero sí en muchas funciones concretas del trabajo del conocimiento. Y probablemente ocurra de una forma más silenciosa y gradual de lo que imaginamos, no como un gran titular de ruptura, sino como una reconfiguración progresiva del valor que aporta cada perfil.

¿Qué consejo le darías a alguien que hoy está empezando a incorporar la IA a su trabajo y no sabe por dónde empezar? Una sola cosa. La más importante.

Que empiece por una tarea que ya domina y que pueda auditar bien. Ese es para mí el mejor punto de entrada. Si no conoces bien el trabajo de base, no sabrás cuándo la IA te está ayudando de verdad y cuándo simplemente te está devolviendo algo coherente pero equivocado. No podrás validarlo.

Mis otras charlas:

Ayúdame a llegar a más gente

Si esta edición te ha resultado útil, haz que circule 🙃:

Compartir

Deja un comentario

Suscríbete ahora

¡Nos vemos en la próxima!

Edgar.